Год назад я прочел воспоминания Сида Мейера — программиста, ученого, музыканта — автора Civilization (сколько ночей прошло в молодости за этой игрой…). Там он среди прочего рассуждает о том, что такое интересная игра, — и мне запомнилось его определение — «хорошая игра, как и жизнь — это последовательность интересных решений». В хорошей стратегии на каждом ходу встает выбор — строить катапульту или стену, открывать колесо или алфавит, воевать или торговать. Чем больше вариантов выбора, чем больше дорожек — тем интереснее.
В реальной жизни — тоже самое. Любой человек, «путь жизненный пройдя до середины», вспомнит хотя бы несколько «развилок», когда можно было что-то поменять в жизни — перейти в другую компанию, на другой стек, вообще сменить работу. В ретроспективе часто кажется, что нынешний выбор — неправильный, надо было иначе. Но на самом деле достоверно сказать «как бы оно сложилось иначе» — нельзя. История не терпит сослагательного наклонения.
В 2002-м я защитил диплом на тему применения нейронных сетей в мед.диагностике — и была возможность продолжать тему в аспирантуре — я же забросил — сложно, безденежно. А вот погрызи я тогда эту тему — и лет через десять, возможно, оказался бы крутым спецом по ML, как раз к началу хайпа вокруг ИИ — с огромными перспективами. Возможно… а возможно — сидел бы доцентом в институте (как оставшиеся там коллеги) за 150к и жалел, что не ушел.
Получается, что мы делаем разные выборы — но «выстрелит» он или нет — дело сугубо везения и правы те, кто считает, что, мол, тем, кто получает больше 300к, «просто повезло», а тем, кто не получает, «просто не повезло»? Думаю, все же что нет — и результат зависит именно от шагов «игрока».
Да, сложно не согласиться, что везение или невезение имеют место быть — например, если человек построил прекрасный карьерный путь, упорно шел по нему — но в день офера на 500к его сбила машина — это, конечно, невезение. И в той же Civilization на самом сложном уровне тебя могут замочить до того, как ты успел построить первый юнит. От такого никто не застрахован. Равно как и наоборот — ваш друг детства оказывается успешным человеком и тащит вас за собой как иголка нитку.
И, разумеется, начальные условия у всех не равны — кого-то родители тянули учиться и давали толковые советы — а кто-то с юных лет сам вынужден был заботиться о родных. Кто-то живет в крупном городе, где больше рабочих мест — кто-то в маленьком. У кого-то есть жилплощадь — у кого-то нет.
Главный аргумент сторонников «просто повезло» состоит в том, что хороших мест сильно меньше, чем хороших специалистов, а значит, старайся не старайся — попасть на эти места всем хорошим не получится, следовательно, попадание на них — дело везения.
Но вы наверняка слышали про закон Парето — 20% сотрудников приносят 80% результата (и это не голословное утверждение, а исследования). На 20% все держится — они понимают все бизнес-процессы, они решают все проблемы, а все вопросы, пройдя по стеку обращений, упираются в них. При этом они могут быть среднячками в плане технических знаний — но вот возникает проблема типа — «монолит работал-работал и что-то тупить начал дико, в логах ничего, но пользователи жалуются» — и большая часть разведет руками — а толковый человек и попрофилирует, и воссоздаст проблему, докопается и поправит, хотя может и не самым эффективным способом.
И вот таких хороших траблешутеров — уже меньше, чем хороших мест. И иметь таких людей в команде — огромная радость для руководства, так что такого человека будут тащить за собой и создавать условия, чтобы ему было комфортно и он никуда не делся.
Но почему же не все траблешутеры, рабочие лошадки и умнички достигли успеха в виде 18% НДФЛ? Тут, на мой взгляд, несколько причин, и первая — выбор неудачного места работы.
Это может быть компания, где просто нет денег, чтобы достойно вознаградить сотрудника. Или это может быть компания, где результат его труда просто никому не нужен (сделал — молодец, не сделал — ну и ладно) — поэтому за сотрудника не держатся.
А вторая причина — руководство не боится потерять сотрудника, так как не думает, что он может уйти. Ну вот пришел человек и пашет, пашет, пашет. Недовольство не высказывает, на собесы не ходит, вроде всем доволен. Зачем что-то менять? Правильно, незачем. Проиндексируем зарплату на 5% — и ладно.
Какой из этого вывод? Вернемся к «развилкам» «интересных решений». При выборе «менять-не менять, переходить-не переходить» надо задаваться вопросами — «есть ли у меня хотя бы среднесрочные перспективы в компании? Будет ли здесь оценено то, что я буду много и упорно работать»? Пахать нужно — но с умом. Во-первых, там, где деньги есть, а во-вторых — там, где этот труд оценят. Вот делая выбор в пользу того, что хотя бы в перспективе может дать успешную карьеру, — шансы на успех возрастают. В то время как если сидеть в «тухлом» месте — успеха не будет, паши-не паши.
Разумеется, мне возразят — в финтех сегодня не пробиться. На это можно ответить — а что вы сделали, чтобы пробиться? Поспрашивали знакомых (которые знают вас как ценного спеца) — нет ли у них работы? Актуализировали резюме, подготовились к интервью? Увы, чаще всего упорно ищут работу не те, кто ее заслуживает, — а всякие «волчата» — вот у них и резюме хорошие, и топ-100 вопросов по спрингу они назубок выучили. Ну так возьмите в этом с них пример — подготовьте резюме, подготовьтесь к собесам. Не бойтесь пойти на меньшие деньги — главное «пролезть» в компанию — а там уже себя показывать.
Если же отказаться от «последовательности интересных решений» — сидеть на попе ровно, плыть по течению, пахать и ждать, что хорошая работа свалится сама, — попадание на хорошую работу на самом деле будет везением. Но если активно стараться ее найти — то это уже будет результатом усилий.
В студенческие годы одной из моих любимых книг была «Приключения майора Звягина» М. Веллера. Сегодня она кажется наивным сборником инфоцыганских цитат — но для конца 90-х это было чем-то новым. В главе (рассказе, так как главы независимы) «Что такое ‘невезет’ и как с ним бороться» Звягин встречает паренька, которому «не везет по жизни», и, меняя его отношение к жизни, избавляет и от самого «невезения». Сейчас я поймал себя на мысли, что придерживаюсь именно «звягинского» отношения к «везению», а потому просто процитирую:
«Невезение – это судьба. Судьба – это характер и обстоятельства. Характер можно изменить, а обстоятельства – создать.
Неудачи бессильны против того, кто твердо гнет свою линию. Раз не везет, два, сто, – но не бесконечно. И когда человек обретает умение и мужество держаться вопреки любому невезению – вот тогда он в порядке; и с первой крохой удачи – а эти крохи выпадают всем! – он попрет, как танк.
– От судьбы не застрахуешься, – упорствовал Епишко. – Я вот знаю случай: в грозу человека в чистом поле убило.
– А не лезь в грозу в чисто поле! – обозлился Звягин. – А влез – так держись по низинкам!»
Комментарии (461)