Невозможно отрицать то, что ИИ сегодня пишет достаточно хороший код, за считанные минуты анализирует огромные легаси-проекты, выявляет в них странности. Задачи которые ранее занимали недели - теперь решаются за час. Нет необходимости самому разбираться почему именно эта версия библиотеки не совместима с фреймворком этой версии, нет необходимости вникать почему запрос привел к 500й ошибке - ИИ сам найдет и поправит. Создается устойчивое впечатление что не нужны будут не только программисты - но и аналитики и тестировщики - ведь ИИ способен увидеть и противоречия в требованиях и проверить следует ли требованиям код или нет, способен запустить проект и проверить что он работает как надо. Возражения же о том что все это не отменяет до конца айтишников парируются “да ты просто не видел насколько круто ИИ решает задачки”. Осмелюсь, однако, предположить - что как бы круто ИИ с задачами не справлялся - есть несколько причин по которым человек-айтишник не будет исключен из цепочки проектирования-разработки-тестирования-внедрения программного обеспечения. Под “айтишником” нового времени, айтишником который останется надо понимать современного аналитика - то есть человека который знает все процессы - знает какой отдел как работает с системой, знает до какого знака округляются суммы при расчетах, по какому часовому поясу считаются даты, как рассчитываются льготы - вот это вот все и вдобавок способного читать код, способного написать запрос к БД, поправить на ходу bash скрипт, имеет представление о том как собираются и разворачиваются проекты.
Попробую перечислить причины по которым аналитики не вымрут. Во-первых это личная ответственность за результат. Большой Босс должен знать с кого спрашивать если прод лежит, если суммы неверно округлились а отчеты отобразили не те периоды. Возложить эту ответственность на других сотрудников вряд ли выйдет - у каждого сотрудника/отдела/департамента есть свои задачи. Юристы проверяют договора, экономисты проверяют счета, делопроизводители проверяют что документооборот по каждому кейсу идет в установленном порядке. Никакая из этих ролей не покрывается ролью “знает все бизнес-процессы, может их обсудить с ИИ, поставить перед ИИ задачу, протестировать ее”. Для всех сотрудников - кроме айтишников - это чужая область которой они не должны заниматься. Но если даже допустить что юристы и экономисты начнут напрямую давать указания ИИ как изменить информационную систему компании - кто будет отвечать что что-то пошло не так? Если юрист “попросит” в отчетах считать недействующим договор по решению суда - а у экономистов поплывет их статистика потому что они считают недействующим только с момента истечения срока апелляции - кто будет виноват? Юрист? Но он только озвучил что надо лично ему. ИИ? Но ИИ премии не лишишь. Да, может “умная ИИ” предупредит юриста что его правки отражаются на рабочем процессе экономиста - а что ему с этим делать? Бежать согласовывать их с юристом? Принимать ответственность на себя? Но это не входит в его компетенции и в его обязанности. Нужен тот кто “отвечает за все” - то есть наш айтишник-аналитик.
Во-вторых - ИИ пока не умеет - и вряд ли научится -разбираться с “подковерными вопросами” - когда провозглашается одна задача - но цель ожидается другая (вот кузнец в “Формуле любви” - сумел понять барский приказ на починку кареты верно…) - иногда целью задачи является просто пиар менеджеров, иногда кто-то из заказчиков противится оптимальному решению боясь что его отдел станет ненужным так как все автоматизируют, иногда какую-то функцию хотят ввести в систему только чтобы перехватить рабочий процесс и ресурсы из другого отдела. ИИ всего этого “в лоб” не объяснишь - тут нужен кто-то кто выступит в роли челночной дипломатии, сумеет разрулить острые углы - а это наш аналитик.
В-третьих ИИ для работы все же нужно более менее внятное указание, нужен тот кто хоть в каком-то виде опишет требования и их уточнит. А наши юристы почти всегда этого сделать не в состоянии, они часто говорят прямо противоположное тому что говорили минуту назад, на ходу перестраивают требования. И переводить их хотелки = не в код а просто в язык подчиненный правилам логики - та еще задачка. Может быть ИИ с ней и справился бы - да только эти самые юристы не захотят с ним говорить - потому что если они что-то скажут ИИ а тот сделает не так - виноват будет ИИ - а если их неверно понял аналитик - то виноват будет аналитик.
В четвертых - наш аналитик отвечает за то чтобы наш ИИ агент работал, имел доступ к серверам, имел доступ к нужным базам и не имел доступ к ненужным. Он понимает что делать если по каким-то причинам этот ИИ-агент перестанет работать (задираются тарифы, вводятся санкции, вендор перестает его поддерживать и т.д.). Понимает как все ребутнуть, восстановить из бэкапа, задеплоить. Не иметь такого человека - уж больно высокий риск. Да, скорее всего можно будет пригласить стороннего специалиста (оставим даже в стороне вопрос доступа к конфиденциальной информации) и он найдет-запустит-настроит новый агент, агент обучится - все так. Но это потребует гораздо большего времени чем в случае если в компании уже есть “прогретый кеш” со всеми базовыми навыками - наш аналитик.
Предвижу, понимаю и отчасти принимаю аргумент - “да, аналитик нужен - но его достаточно одного на всю компанию!” Соглашусь с тем что благодаря ИИ количество айтишников упадет - но все же далеко не до “один на компанию”. Во-первых из-за bus factor - никакая серьезная компания не захочет зависеть от одного человека - который может заболеть, умереть и даже уволиться. С точки зрения рисков оптимально иметь несколько человек которые “худо-бедно” в теме. А во-вторых - потому что количество задач для аналитиков, вероятно, возрастет. Сегодня разработка имеет некую стоимость - ну например возникла идея “а давайте сделаем возможность рассчитывать стоимость не на сегодня а на любую дату в прошлом! Курсы валют есть, стоимость известна, правила по скидкам тоже…” Стоить такая задача без применения ИИ будет человеко неделю - день работы аналитика, два дня работы бэкендера, день работы фронтендера ну и день тестирования (все условно). И вот прикинули - особой пользы от нее нет… ну точнее может и есть но сомнительно. И поэтому отложили в дальний бэклог. А теперь в век ИИ задача делается за полдня аналитики и пол дня тестирования-внедрения. При таких условиях, то есть почти “нахаляву” - чего ж не сделать? И вот таких задач - довести что-то до ума, сделать что-то удобнее - задач которые при дорогой разработке неактуальны а при дешевой становятся перспективными - очень много. В 19м веке кучер на конке перевозил десяток пассажиров. В современном поезде машинист везет более тысячи. Значит ли это что машинистов стало в 100 раз меньше чем кучеров? Нет, так как доступность услуг привела к повышению спроса - ездить стали больше. Возможно также будет и с задачами по разработке. Распутать легаси код, задокументировать, упорядочить, привести к единому интерфейсу, согласовать с требованиями - теперь это возможно, это дешево. Работа программистов тут больше не нужна - но работы для аналитиков - согласовать, обсудить, проверить, показать, подготовить отчеты и презентации - становится больше. Грубо говоря - раньше была команда из аналитика и восьми разрабов - а теперь становится команда из двух аналитиков и двух разрабов (причем грань между аналитиками и разрабами условна) - и они решают в три раза больше задач чем решали ранее. Все довольны. Ну кроме тех четверых что не вписались.
То есть. Айти меняется на глазах, меняются требования к айтишникам, меняются задачи. Но слухи о смерти айти - все же сильно преувеличены.
Комментарии (245)