По материалу (https://habr.com/ru/news/771822/) с Хабра:
Автор серии книг You Don’t Know JS Yet Кайл Симпсон (Kyle Simpson) поделился своим опытом поиска работы на должность JS-разработчика. По итогам тестового задания ему отказали по причине недостаточных технических навыков.
Знакомтесь, Кайл Симпсон:
-
Автор 12 книг, в том числе серии «Вы не знаете JS» (1-е и 2-е издания), которые издаются издательством O’Reilly. Продано более 300 тысяч копий.
-
Онлайн-видеообучение, более 10 курсов; Более 825 тысяч часов просмотра (https://frontendmasters.com/teachers/kyle-simpson/)
-
Оратор; 150+ докладов; 25+ стран.
-
Обучение (JS, веб, алгоритмы); 250+ дней семинаров; Более 5 тыс. участников.
-
Консультации по JS/веб-архитектуре и улучшению инженерной культуры; такие клиенты, как Trivago, TabNine и т.д.
-
Разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом; Более 50 проектов - https://github.com/getify
Вот что пишет сам автор:
На данный момент мой поиск работы:
отфильтровал несколько десятков неподходящих вакансий (местоположение, уровень оплаты, должностные обязанности и т. д.)
2 компании вообще не ответили после заявки, более недели
1 компания сказала, что вакансия уже найдена заполнено
1 компания вообще отказалась проводить со мной собеседование
1 компания заставила меня пройти внешний технический отбор (кодирование базового JS), а затем сказала, что я недостаточно хорошо справился с этим, чтобы они могли двигаться дальше. Видимо я до сих пор "не знаю JS". Так что да, думаю, можно сказать, что дела идут отлично.
На техническом экране было несколько разделов, но один из разделов, посвященный кодированию, вызвал множество проблем (одну я прошел полностью и большую часть секунды). Эти проблемы не позволяли использовать никакие фреймворки или библиотеки, только html/css/JS.
Учитывая жестко закодированный список данных в списке HTML и поле ввода, когда кто-то вводит текст в поле ввода, фильтруйте список только для элементов, которые имеют точное совпадение текста, И выделяйте совпадения в списке (цветные фон и другой текст).
Имея жестко запрограммированный список идентификаторов и API, который извлекает данные, включающие множество пользователей, но жестко разбивается на страницы по 50 результатам, соберите ровно 5 записей для каждого из жестко закодированных идентификаторов пользователей, а затем визуализируйте все эти записи.
На кодирование мне дали всего около 35 минут. Как я уже сказал, я полностью выполнил задачу 1 и выполнил большую часть задачи 2. Я чувствовал себя вполне прилично относительно того, что я завершил и как я это сделал.
Я продолжал думать: «Блин, если бы я на самом деле не знал JS очень хорошо, я бы полностью провалил весь этот показ». Например, вероятно, 95% людей, которые этим занимаются, не могут полностью выполнить даже первую задачу - немного сложнее с частью рендеринга HTML и т.д.
Определенно интересно, чего они хотели/ожидали, чего я не сделал. Очень любопытно.
Комментарий редакции
Автор задаётся вопросом: "определенно интересно, чего они хотели". Ответ мы знаем:** повысить свою самооценку за счёт автора. **
На том конце, как обычно, сидело убогое забитое жизнью существо с "синдромом вахтёра", полное описание которого мы дали в статье "Самоутверждение задротов через собеседования" (к сожалению, после краха СУБД, потерялась масса уникальных и интересных комментариев к той статье, но суть, надеюсь, вы поймёте).
И не надо только рассказывать, что человек такого уровня плохо знает JS или плохо решает задачи. Попробуйте написать хотя бы одну техническую статью - это невероятно сложно. А 173 000 "звёзд" в репозитории этой книги не просто так появились.
Но на Хабре как всегда нашлись (https://habr.com/ru/news/771822/#comment_26124660) те, кто начал зловонное копание под автора, мол, "интервью завалено справедливо":
Фотка с книгами о яваскрипт. Язык это лишь часть того, что должен знать програмист. У автора, если судить чисто по статье, две ошибки, проистекающие из ложной предпосылки что для работы достаточно знать язык. Во-первых, задачи были не на язык, на программирование. Возможно, его решение с точки зрения программирования было не идеальным, у него может быть свое мнение, но задачу и код он на суд публики не предоставил, так что справедливо подвергнуть его точку зрения о своем коде сомнению. Автор же считает себя идеальным оценщиком своего же кода. Во-вторых, задачи были не на написание диссертации по идеальному коду, а на решение реальных задач в означенное время. Автор в восторге от того как красиво решил первую задачу, но вторую он решить не успел. А в практической работе важнее не идеальная красота, а выполнение задачи. Автор же даже не упомянул, мог бы или не мог бы он решить обе задачи, если бы не вылизывал решение первой. Уже исходя из того, как автор отзывается об этом интервью по этим двум пунктам (т.е. исходя из того, что автор сам пишет!) - интервью завалено справедливо. Он теоретик и возможно очень неплох в написании книг, исследовательской деятельности и теоретических разработках, но практическая работа это о другом.
В IT, в этой дрянной сфере, даже если вы - автор серии книг известного издательства, переведённой на множество языков мира и контребьютер в OpenSource с тысячами "звёзд", это ничего не гарантирует: на собеседовании вас легко выставят профнепригодным говном, а очередной безликий задрот в комментарии напишет (https://habr.com/ru/news/771822/#comment_26123834), что вас "учат и пишут книги обычно те, кто ничего не смог достичь в профессии".
Ну что, анон, всё ещё мечтаешь стать выдающимся авторитетным программистом и написать свой звёздный фреймворк, просидев 2/3 своей жизни за монитором? Готов проходить массу унижающих тебя собеседований, где на конечный результат влияет не только твой опыт, но и сторонний человеческий фактор? Ну тогда - вперёд! И не говори, что мы тебя не предупреждали.
Комментарии (358)