Недавно на сайте была статья о том как айтишники «сами вырыли себе профессиональные могилы» открыто делясь информацией. Я в корне не согласен с этим тезисом — доступность информации помогает только тем кто и так бы учился и работал, остальным же ничего не поможет. Но вот кое-в-чем наш брат все же сам себе усложнил жизнь, о чем и хочется высказаться.
Как-то очень плавно в стандарт разработки вошло как само собой разумеющееся требование: любые изменения возможны на любой стадии разработки. Причем в идеале любые изменения должны дорабатываться крайне быстро. Если к этому добавить экономию на аналитике (точнее, программист сам обязан разобраться во всех тонкостях предметной области и бизнес-правил продукта, а ТЗ обычно ограничивается словами «чтобы все работало как надо и ничего не работало как не надо» (кроме шуток, именно так мне сформулировали задачу по поддержанию корпоративного софта)) то получается просто звездное комбо.
При строительстве моста закладываются определенные характеристики по допустимой нагрузке, ширине, сроке службы и т.п. Внезапное требование пересмотреть характеристики сразу же приведет к пересмотру сроков, бюджетов и так далее. Но в айти внесение любых правок на любом этапе — норма. От тебя просто требуют чтобы ты поправил все — здесь и сейчас. Автор этих строк только что написал сервис в котором регистрируются договора и доп.договора. По здравому смыслу — доп.договор не может появиться в системе до договора — каково же было его изумление когда при заполнении продовыми данными такие случаи объявились. Как такое возможно? А вот оказывается возможно — договор толи пропотеряли, толи еще что-то — и вводят задним числом. «просто добавьте эту возможность» — сказали мне. Добавить-то можно, конечно — но уже была строгая модель — с констреинтами, валидаторами. А тут приходится срочно вводить «фиктивный» договор (и возникает куча вопросов — должен ли он фигурировать в статистике, можно ли в нем что-то заполнять), связывать его с доп договором, «подменять» на настоящий, отслеживать случаи когда «настоящий» так и не объявится. По хорошему там одной аналитики и согласования дня на три — дня три на проектирование, потом день кодинга — а дальше тестирование. Я же слышу «а что такого, просто добавьте возможность вводить доп.договора без основного, ничего сложного».
И вот в том, что так вышло, виноваты мы сами. Бизнес хотел иметь возможность вносить изменения быстро и дешево. Гуру айти — Блох, Лисков, Фаулер, Дядюшка Боб, Банда4х и т.д. пошли им навстречу, предложив SOLID, паттерны и фреймворки, главной целью которых было сделать возможность быстрых изменений. Тут мы декорируем объект и меняем логику программы. Тут мы переставляем аннотации и достигаем того, на что раньше уходили сотни строк кода. Мы можем выполнять все хотелки бизнеса в реальном времени! Быстро и дешево! И миллионы последователей гуру подхватили призыв: да, мы готовы на любой стадии проекта подменить источник данных. Перейти от асинхронной к синхронной обработке и наоборот. Переписать модель, переписать логику. Чего еще изволите-с. Мы ж программисты, эксперты и фанаты своего дела, мы можем все и нам это только в радость!
Понятно, что внести изменение в код легче, чем в физический агрегат, но далеко не настолько легче как с подачи гуру «чистой архитектуры» навязывают это сегодня. Беда в том, что «помогающие» быстро менять логику фреймворки сами вносят дополнительный уровень сложности в проект, а патерны далеко не панацея, если вносятся существенные требования в бизнес-правила. Мы же как будто забываем это и готовы исполнять любые хотелки. Заявить «это небыло предусмотрено, доработки потребуют существенное время» сегодня — все равно что признаться в профнепригодности (плохо спроектировал, не предусмотрел, не умеешь в функциональное программирование), хотя в общем-то это более чем нормально. Новое требование должно означать пересмотр сроков, причем порой «простое» требование может на деле стоить не человеко-часы а человеко-недели даже.
Так что если чему-то и нужно нам поучиться у других инженерных профессий — так это требовать четкое ТЗ вначале и дополнительные ресурсы на их любые изменения.
128 ответов к “Ежели поняли приказ — исполняйте сей же час”
Лет 20 назад так и было, когда практиковалась каскадная модель управления проектами. Но сейчас типа гибкие методологии, которые именно заточены на внесение любых изменений в проект на любом этапе, потому как бизнесу так надо…
Ажайлы вообще зло. Еще большее злое ебаные РП, которые суют его куда попало.
Ну они ж не от сырости появились. Как я понимаю, появились они тогда, когда стали массово возникать ситуации, что ТЗ утверждено, разработка по нему ведется или заканчивается, но софт уже не нужен, потому что бизнес переобулся в полете и вместо шалумбы продает шалямбу. Соответственно ему уже не нужен тот софт, который разрабатывается, а нужен немножко другой, а если не повезло, то и совершенно другой. Программисты, конечно, могут в данном случае встать в позу и сказать — все договорено, вот ТЗ, как договорено, так и делаем. Но проблема в том, что это бизнес платит деньги программистам, а не наоборот, поэтому если программисты так скажут, этот заказ будет и последним. Все эти аджайлы — они по сути про что? Про то что мы раз в некоторый период фиксируем хотелки заказчика и исполняем их, а статичного ТЗ как бы и нет. Есть какая-то кривая-косая версия продукта, которая как-то удовлетворяет бизнес в текущий момент (согласие есть продукт непротивления сторон, как говорится) и в любой последующий момент может быть начисто переделана. Шурик просто все это описал человеческим языком, убрав технические подробности и терминологию про скрам-мастеров, покер планирования и прочую ересь.
Ну как я и говорил когда-то, IT — это просто замена гигантским конторам с сотнями клерков в них, которые перекладывали тонны бумаги. Айтишник, перекладывающий JSON’ы, заменяет пару десятков таких клерков
> Айтишник, перекладывающий JSON’ы, заменяет пару десятков таких клерков
поэтому доход должен иметь сравнимый с суммой этой пары десятков.
А тогда накой бизнесу это надо? Издержек столько же, а рисков больше — уйдет один из двадцати «ручных» — ничего не поменяется, уйдет тот кто заменяет 20 — будет пипец. Если бизнес будет вынужден одному платить как 20 — он однозначно предпочтет 20, если мама в детстве головой об пол не роняла.
Как видится мне, смысл хорошего программиста или аналитика (или одного в двух лицах) для бизнеса в том, что он действительно делает работу человек семи-десяти, но платят ему как трем-четырем от силы. А хотят платить еще меньше. Как-то так это работает, на мой взгляд.
я специально написал «сравнимый», а не «равный».
окей, пусть будет равый 10 клеркам-перекладывателям бумажек.
> рисков больше
вообще бизнес это риск. и любой бизнес постоянно создает проблемы своим
бенефициарам, владельцам и топ-менеджерам. люди как-то стали забывать об этом, а зря.
Не думаю. Просто риск — он разный. Есть оправданный, целесообразный, и есть бессмысленный, с большой вероятностью ведущий к убыткам. Можно взять кредит на идеально просчитанное дело, получить профит, с него отдать кредит и радоваться оставшимся барышам. А можно взять кредит и проставить его на кэф 1.8 на победу Спартака где-нибудь в букконторе. Это разные риски. Люди с опытом все это прекрасно понимают. Довольно наивно, не видя ничего кроме монитора на протяжении многих лет, пытаться учить жить в свою пользу тех, кто сумел построить бизнес… Даже самый простой типа шаурмячной. Обычно эти ребята, возможно не умея грамотно писать и гладко говорить, легко дадут нам сто очков вперед в плане знания жизни и людей. Печально, но это так.
Да, айтишники по сути заменили десятикратно превосходящее число клерков.
Причем клерк обычно знает только happy path — своего документооборота — как обрабатывать документы когда все хорошо.
Айтишник же должен разбираться и предвидеть все возможные варианты — “а-ля договор ввели но не оплатили, оплатили но не ввели”, должен разбираться в технологиях на которых написан электронный документооборот (а их может быть зоопарк) — ОС, БД, ЯП, фреймворк. Должен держать в голове особенности реализации — в легаси. При этом условия которые предлагаются сегодня клеркам и специалистам (юристы, бухгалтерия, экспертиза) плюс-минус сопоставимы с тем что получают айтишники.
Афтыр, каг маленький. Ресурсы на ТЗ — это для белых господ. А у тебя, забитый совковый инженеришко, все должно быть готово на коленке еще вчера, и за четверть реального рейта. Пока мы твою бабу по Европам гуляем, и китайский мусор по цене вертолета втюхиваем.
Немного не в тему.
Зависаю в helpdesk в Билайне. Пока я определялся что учить — шарп или джаву, мой коллега за считанные месяцы освоил петухон, свичнулся в головной офис, через считанные месяцы — куда-то ушёл. Я в ахуе. Почему? потому что, послушав «тру-программистов», решил пойти шибко умным путём:
1) Повторение математики за 7-11 классы.
2) Повторение (а то и изучение) информатики за 7-11 классы.
3) Изучение теории кодирования.
4) Изучение основ программирования на учебном языке — Паскале или Обероне (я выбрал Паскаль) по книге Песни о Паскале.
5) Алгоритмы и стр-ры данных.
6) Далее я пробовал Джаву. Поигрался — оставил.
7) Потом попробовал Шарп. Не зашло.
8) Потом вернулся к Джаве (посмотрел на рынок и принял такой решение).
Короче, пока я страдал ТАКОЙ Х-НЕЙ, он уже пробился куда надо. Он осваивал то, что надо и не слушал «умных» советов, потратив при этом уйму времени. А я… Пиздец… Правда, он больше в анализ данных пошёл, а я хз — сначала думал в андройд-девеломпент податься, потом надумал в бэкенд. Но проебать уйму времени на математику и паскаль… я пидор безмозглый…
Вывод: не слушайте задротов и «тру-программистов». Думайте своей башкой и сами исследуйте рынок труда. Не въёбывайте тонны часов для того, чтобы быть «правильными» в глазах душных, тупорылых смердов.
Я вижу это так что вот такое стройное поэтапное академическое образование нужно для работы на супер-сложных с инженерных проектах, типа как для архитектора-строителя сделать небоскрёб. А быстрое вкатывание с минимальным обучением пригодно для небольших рутиных работ. Но по своему опыту могу сказать что вашего коллегу скорей всего засношают на этих работах и в хвост и в гриву, так что у него не останется сил для дальнейшего обучения, и он надолго увязнет в этих однотипных работах.
Да нет, ему вполне может повезти и он приземлится на галеру, где про него забудут и он будет просто сидеть и ничего не делать. А вот на проектах с большей квалификацией и ответственности обычно больше, вот там-то больнее всего под хвост и засаживают
Это на галерах-то про кодера забудут? О_О
Как показывает практика, могут. Один мой одногруппник устроился на галеру, которая занималась сайтом РЖД. Он говорил, что работает по 1-2 часа в день и не напрягается
Причем тут тру-программисты если сам долбаеб? Когда не задано пространство поиска и конечная цель, ЛЮБОЙ алгоритм будет иметь в среднем одинаковые шансы на успех.
Перевожу с тру-программирования — если ты не задал себе четкую цель и сроки, то не сможешь грамотно выбрать путь решения задачи и скомбинировать ресурсы для ее достижения, а значит нахуй нам тут в ИТ не нужен.
Конечная цель — освоить выбранный стек, что может быть ещё?
А как я могу выбрать чёткий путь решения, если я ещё не специалист в данной области? Ищу, гуглю, что-то пробую, меняю, исправляю и т.д. Цель, повторюсь, — освоить выбранный стек — Джава. Путь решения? Решение данной задачи — изучение стека с помощью отобранной мною литературы по дисциплинам, которые я перечислил выше. В процессе.
Проблема этого чела не в том, что он не смог определиться со стэком. Разрабы в течение своей карьеры несколько раз переучиваются. А некоторые ещё и переходят, например, из фронтенда в бэкенд, из разработки в девопс и т.д. проблема чела в том, что он прислушался к словам снобов, которые, желая набить себе цену, нассали ему в уши про БАЗУ, которую непременно надо знать, иначе некошерно будет перегонять джонсоны. Уверен, где-то там между делом его отправили читать четырëхтомник Кнута или книги Таненбаума
Короче говоря, чела просто нае*али, а он повёлся
Всё верно. Мои коллеги и ровесники, которые без потери времени на изучение базы, сразу приступили к стеку, сейчас ускакали далеко вперёд. Зато я повторил и математику, и информатику, и Паскаль (хотя было прикольно вспомнить подростковые и школьные времена, когда баловался с ним) и др.
О, да. У снобов это классика. Конечно же, был ещё Вирт со своими алгоритмами и стр-рами данных. Помимо этого — трёхтомник Андрея Викторовича Столярова «Программирование: введение в профессию» и другие книги этого автора (например, «Введение в С++»). Конечно же, не обошли стороной Кормена. Короче, если бы я задался целью прочитать и освоить всё, что насоветовали, то я года два-три уебал бы только на эту «базу». В пизду. Только ЯП с нужным стеком с книгами по ним + гугл. В пизду эту «базу» и хуйца в глотку каждому из таких снобов.
Столярова вообще лучше по диагонали читать, половина книги — академическое программирование, половина — сектантство. При том сам автор только в ВУЗ-е и работал, и никогда промышленные системы и корпоративный софт не разрабатывал
Да причём тут снобизм? Вот кажется человеку, что что-то полезно, он и советует. Не согласен, считаешь это ненужным, напиши свой совет и всё.
А что вообще может быть такого в школьном курсе информатике, что этот надо учить? Таблица ASCII, сколько бит в байте или как установить виндоус?
Основы теория кодирования информации, принципы работы ПК, основы алгебры-логики, как минимум.
Если человек к своим 20и годам не знает даже такого, он совсем нулëвый. Таким, пожалуй действительно, мало что светит в программировании. Если даже он чудом и вкатится в айти, то для него это будет постоянное мучение. Очередной вечный джун.
Это я не в качестве критики. Просто представьте, 20и, а то и 30и летний мужик учит то, что знает 13и летняя школота. У него уже дикое отставание. И стареющий мозг, которому с каждым годом всё сложнее и сложнее изучать новое. Причём учиться придётся в области, которая этому мужику вообще не интересна. Было бы интересно — он бы это уже давно изучил.
Не, ну я не совсем прям нулёвый, но всё вот это я хорошенько позабыл. Повторить нужно, ИМХО. Это последний раз изучалось ещё на первом курсе института и в последних классах школы… Сколько лет-то прошло, по дискретке я уже мало что помню…
А с практикой как дела обстояли? Что получилось, что нет?
Делал учебные задания, лабораторки, курсачи, научно-исследовательскую работу, ВКР — всё делал сам.
Если что то получалось, тогда зачем бросать? Почему не попытаться работу найти в интересующей области? Неужели не было и вариантов устроиться хотя бы тыщ на 40 в месяц?
Не было. На собеседованиях ждали именно опытного разработчика, который умеет делать своё дело. В итоге пошёл работать в другие места. Все эти года работал где только мог, на днищенских работах. Теперь хочется уже пожить и поработать по-человечески… Вот и озадачился повторением материала…
Это какие годы были и какую зп ты хотел?
2019-2021-е. Согласен был на 30-45к.
Да это уже плохие годы для входа — конкуренция очень большая
Увы… В итоге, я забил. С начала текущего года только начал повторять, начиная с «базы», которая, как мне посоветовали, «очень нужна».
Сейчас думаю поступить так: забить к чертям на «нужную» «базу». Забыть про Си шарп и джаву, джава вообще вместе со своим стеком заведёт в технические ебеня (я не настолько люблю программирование, отнюдь). Выбрать петухон и заниматься чем-то более прикладным — чтобы кодинг был не основной деятельностью, а частью. Хз, может, в анализ данных. Думал про ML, но с математикой у меня дела так себе… Не потяну… Но анализ данных, мб, будет более реальным вариантом для меня. Потом бы в менеджмент перейти, получить опыт там — и я бы вообще из ИТ ушёл бы в другую сферу. Если менеджерил в одной сфере, то сможешь и в другой. Такой план. Прям тру-программистом быть не хочу, не моё. Хочу, чтобы это было, повторюсь, лишь частью моей деятельности…
И ещё один момент. По совету снобов и задротов, я читал книги от корки до корки. Делал все упражнения, повторял программы за авторами… Но это так себе обучение. Лучше бы, например, задался целью написать какую-нибудь программу и гуглил бы поэтапно как и что делать. Думаю, профита было бы гораздо больше… А то даже в тех же «Песнях о Паскале» столько воды, что хотелось её вышвырнуть куда-нибудь…
Именно так и надо учиться. В институте уже на курсовых проект у нас крайне рекомендовали самому тему выбирать.
Только для самых раздолбаев были готовые шаблонные темы для работ.
Плять… а что делать? этот чел хотя бы все эти слова знает…
Не грузчиком же идти работать… Куда ещё засунуть мой айтишный диплом?
АХАХХАХА
ВОТ ЭТО нулевой)))
Чувак, забей)) Лучше грузчиком, хоть какие-то деньги будут в кошельке…
А куда тебе ещё идти, если ты не знаешь ничего?
Анализ данных на петухоне это сейчас дно , дикая конкуренция и зарплаты не больше 1000 долларов.
Оттуда можно свичнуться в ML, если матан прокачать.
А смысл з/п в баксах изменять? Всё, забугорные конторы ливнули из России-матушки, тут теперь другие реалии…
Вообще, к петухону я стал присматриваться, т.к. джава заведёт в технические дебри (одна только ебля со спрингом чего стоит), а на петухоне можно заниматься чем-то более прикладным — ML, аналитика данных и т.п.
А куда сейчас идти за деньгами в It?
Шепни на ухо — мы сейчас все дружно туда и прибежим!
Лишь бы денег побольше, да порог входа пониже. И чтобы никто про все это не знал!
Петушиная позиция. Сначала бегал выпрашивал совет, как ему куда попасть, а потом хуесосит советчиков. Сколько ты там времени потерял на математике 7-11 класса, убогий? Кто-нибудь давал тебе совет: «Мни сисиськи, думай решётка или джава, андроид девелопмент или бэкенд»? Очередной бесполезный пидорас, который своей головой думать не хочет, и обвиняет окружающих в своих проёбах.
Да пошёл-ка ты нахуй с такими предъявами, сноб охуевший. Да, я попросил совета, но меня по сути НАЕБАЛИ, уверовав, что эта база — святое и без этого вообще никак низя двигаться дальше. Моя логика была простая: эти люди — профессионалы, опытные и знают куда лучше меня, но меня повели по ложному пути. Оглядываясь и наблюдая за людьми, в т.ч. за коллегами, стал замечать и понимать, что мой путь был ебанутый.
Это не профессионалы. Это фраера, волею случая оказывшиеся в нужном месте в нужное время. Не понимая что причина их успеха чисто случайна, они ищут объяснения во всякой хуйне типа «это потому что базу знают».
Конечно, все сговорились тебя лично наебать. Ты не осилил увидеть, что по поводу той же «базы» есть прямо противоположные мнения. Это и на этом сайте увидеть можно.
А время ты потерял не по этому, а потому что не знал вообще, что ты хочешь делать.
Снобы, блядь, кругом. Смешно. Предыдущий пост про что был? Снобы не советы раздавать будут, а на собесах дрочить.
> меня по сути НАЕБАЛИ
и правильно сделали. нас и так слишком много, куда еще конкурентов.
ты же не платил карьерному консультанту, тебе никто ничем не обязан.
с другой стороны, честнее было бы сказать «вали из этого долбаного ИТ
пока молодой, здесь дно» — но редко у кого хватит смелости так сказать.
Правильно тебя спрашивают, каковая твоя цель этого?
Если только устроиться на хлебное местечко, ну смотри рынок постоянно подогревается. Случай с твоим коллегой пока ни о чем не говорит, может он выучился на хорошую техническую специальность . Вот нахера в головном офисе питухонщик с несколькими месяцами опыта и без багажа.
1)-5) — зачем это поднимать бесцельно?
6)-8) — шарпик один из лучших языков программирования + отличная поддержка со стороны MS в плане документации и фреймворков. Java — Это уже конкретное корпоративное болото, туда лезут больше из-за сладких шекелей. Просто сравни, на чем пишут интересные проекты в последнее время.
Например эмуляторы. Найдешь ли ты проект на Java?
Ну а шарпик с самого начала не порывал полностью с миром с и с++, оставляя заднюю дверь открытой для С++/CLI. То есть начав с C# ты можешь потом плавно перейти на более ядреные инструменты.
/* Просто сравни, на чем пишут интересные проекты в последнее время. Например эмуляторы */
Мне очень интересно сколько всего в России рабочих мест на создание этих «эмуляторов» ? Сколько студентов, которые начнут изучать C# туда трудоуcтроятся ? Десять тысяч ? Двадцать тысяч ? Нужна хотя бы примерная оценка чтобы студент мог прикинуть свои шансы.
А так ему по ушам проедут про великую прогрессивность и популярность C#, он вложит туда все силы включая бессонные ночи 🙂 а потом вдруг оказывается что на всю РФ нужно пять человек на создание этих эмуляторов на С# и те уже набраны среди выпускников московских вузов. Три года назад 🙂
Это ещё та ловушка, господа.
p.s. А возможна такая ситуация. Всего нужно 10 человек, но это одна фирма и расположена она в Москве. Без удалёнки 🙂
И ЗП не такая чтобы в Москве квартиру купить…
Если почитать комменты, может сложиться впечатление, что C# -невероятно сложный и мудрёный язык, который требует годы изучения, а Python — ЯП для детей младшего и дошкольного возраста. Это даже не утрированная картина, это просто чушь. И опять разговоры о том, какие ЯП нужны, какие не нужны. Вот джаваскрипт нужный? Что будет если выучить чистый джаваскрипт со всеми его подводными камнями и фичами? Насколько это будет оценено?
Да дело не в том что сложный/лёгкий. Какая разница — всё равно на экосистему уйдут годы.
И понятия нужен/не нужен тоже мимо. Важно количество рабочих мест например.
И вот тут C# сливает вчистую. Особенно в провинции 🙂 Да и в Москве раб мест на него не слишком много.
А самому делать бизнес на нём — «это вряд ли». Вот на дельфи можно было самому делать бизнес пока всю сферу учётных задач не покрыла 1С. А вот на C# — сомневаюсь. Ну вот как-то так.
То что годы уйдут на экосистему, это правда, но это на работе. Никому человек, годами изучавший чисто теоретически экосистему, будет не нужен. Ты же с питоном не предлагаешь всю необходимую экосистему вызубрить перед тем, как начать работу искать?
Что, игроделы на Unity перестали C# использовать?
Ну а вообще, я ж не настаиваю, чтоб прям все учили C# и вкатывались на нем. Пускай глиномесят на питухоне или js. Отойди в сторону, чтобы тебя не затоптала толпа леммингов. „Когда вы услышите, что об акциях начинает говорить чистильщик ботинок, знайте — пришло время продавать.“ — Дж. Рокфеллер
Что за бред. Какая там задняя дверь у C# и как он мог не порывать с миром С и С++ если у него с ними общего столько же сколько и у Java?
Ну вот я в C# беру и пишу unsafe блок с указателями. Java такое может?
Лол. И че — прям часто такое практикуется в шарповом коде?
Вообще не слышал за последние 10 лет, чтобы хоть кто-то советовал из адекватных людей для тех кто вкатывается так делать.
Так ты сам выбрал заниматься какой-то дичью, а он занимался практиескими штуками, ну и вкат на питоне будет быстрее чем на яве в большинстве случаев.
«Внезапно» ко всем вещам/советам в жизни стоит подходить критически и оценивать их с разных сторон, а не слепо верить в чудеса
Ну тут, как уже писали, чисто проблема в планировании и непонимании того что на самом деле надо. Можно годами долбить «базу» которая окажется особо не востребованной — пока другие идут вперед. Это ошибка. Но и лезть в анализ данных без тервера и лин алгебры — это оставаться там на вторых ролях.
Поэтому, ИМХО, если в качестве направления выбрана жава — я бы изучил именно жаву (ситьаксис по Хорстманну или учебникам Оракла или серии ХедФерст). Базовые структуры и алгоритмы — только в том объеме в каком они есть в стандартной библиотеке.
Потом основы БД — sql запросы, апи для работы с БД (JDBC, JPA — хибернейт). Это месяца три.
Инструменты — гит, мавен, грэдл, работа в командной строке линукс — месяц.
Прочитал бы про паттерны и архитектуру (прости, Димон…). Месяц.
Спингг — месяц.
Хибер — месяц.
Итого чуть больше полугода.
В принципе этого достаточно чтобы пытаться вписаться куда-то джуном. Можно ходить по собесам — ну и там уже доучивать то что мешает их успешно проходить (кафка, спринг секьюрити, спринг дата, работа с ЭЦП, шифрование, чуть глубже алгоритмы, нереляционные БД)…
Хватит писать про математику. Не нужна математика в программировании. Вообще, это выдумка. Ни в обычном программировании, ни в хаскелах, ни даже в 3д движках и программах для симуляций.
Линейная алгебра это конечномерный функан. Тебе никогда не понадобятся теоремы Фредгольма, двойственность, ЖДФ и пр. прекрасные вещи. Для программирования достаточно уловить связь между матрицами и системами уравнений. Всё. Больше ничего не нужно. Это дело одного-двух вечеров.
Интегралл достаточно понимать как площадь под графиком, или как метод вычисления значения функции с помощью производной(типа мы знаем скорость в каждой точке, тогда разделив промежуток на отрезки и взяв среднюю скорость x время посчитаем путь). Интегралл это про теорию Лебега, про дифф. формы, про многообразия. Но в программировании этого нет и не будет.
Именно так. Математика никогда не нужна была в программировании. Но исторически, исходно, программирование и ЭВМ создавались для математических расчётов. Поэтому такой программист, который не одупливает что он рассчитывает, тогда выглядел бы довольно странно.
Четкого ТЗ в корпоративной разработке в самом начале не может существовать. Не просто так придумали итеративную разработку и микросервисы.
Может быть ты прав, а может быть архитектор действительно профнепригодный и спроектировал через жопу. В РФ много профнепригодных архитекторов потому как на эту роль зачастую попадают случайно или по блату, без нормальной подготовки, а когда выясняется что они спроектировали полнейшую дичь они быстро меняют место работы на архитектора в другом месте и все повторяется.
1. Ни с кем не спорите, просто создаёте подробный список вопросов которые вызывает данное изменение.
2. Пишите письмо в деловом и доброжелательном тоне с этим списочком и отправлчете своему непосредственому начальнику.
3. Что он захочет — то и делайте. Например он скажет что фиктивный договор не должен попадать в статистику договоров. Разве это проблема ? Там же будет реквизит «вид договора» (перечисление : С покупателем, С поставшиком, Фиктивный 🙂 ), в запросе легко отделить.
4. Все учётные программы надо делать на 1С. Там такие вещи пойдут по шаблону. И очень быстро.
Да там все сложнее, насколько я понял.
Это тип людей такой. Сидит тетя и говорит, а допник сейчас делаем. И опускает факт, что к шаблону. Ну и другой человек говорит, что отдадит в работу программисту.
В итоге все довольны, кроме Шурика.
Это чистый чел. фактор.
ага, расскажите это внедренцам 1С:ERP, когда художник (1С) в версии 2.4 системы методологически видит некую сущность производственного учета вот так, в версии 2.5 — «немножко» по-другому, а представители бизнеса вообще по-третьему, потому что у них была УПП и там все было просто и понятно, в отличие от всех этих ваших новомодных… Понятно, что рано или поздно все утрясется и перебулькается, но насчет «быстро» у меня большие сомнения.
В текущих условиях смысл 1С — это не сущность программного продукта как решения задач.
Смысл — это иметь постоянные заказы или работу.
1С настолько глубоко проникла в огромное количество компаний, что это один из немногих вариантов заработать.
А то, что там полно косяков — дело второе.
Ну почему же. Есть много фирм которые работают с типовыми конфигурациями. Например ставят себе «бухгалтерию предприятия», или «зарплату и кадры», или «управление нашей фирмой» и так и работают. Иногда даже не ставят а просто работают в облаках.
А есть те, кто говорит что у них бизнес-процессы не совсем такие как в типовых конфигурациях. И они хотят чтобы конфигурация поддерживала именно их процессы. «Я художник, я так вижу» 🙂
Вот там да, начинаются постоянные заказы или работа. Но фирмы считают что оно им окупается так как их уникальные бизнес-процессы выгодны здесь и сейчас. Ну так в чём и дело ?
Внедрять ERP — это не быстро.
Но мы же обсуждали конкретную задачку — добавить возможность создания фиктивных договоров. Вот это — быстро.
Я тут в УПП создал «большой заказ». Это такой заказ от покупателя который не заказ вовсе, а скорее планируемый заказ. Там номенклатуры и количество товаров которые уже обговорили но ещё не заказали.
Это документ «Заказ покупателя» с галочкой «Большой». Он пишет во все регистры но в отчётах его можно смотреть а можно не смотреть. И настоящие заказы «выбирают» планируемое количество уменьшая остаток в регистрах по «большому». Это что-то типа «предзаказ» с резервировованием, но это не настоящее резервирование товаров на складах. Оно им не нужно.
Ну продажники так извратились. Ну сказали что есть несколько крупных покупателей с которым будет удобно так работать. Ну я и сделал и очень быстро. Теперь их забота — продажи увеличивать 🙂 Их продажи — моя зарплата, вот пусть и стараются.
Хорошее повтори! И ещё раз повтори! Около 50 % проблем программистов можно свести всего к одной вещи: программистам не удалось сообща СИЛОЙ ЗАСТАВИТЬ государства тотально, поголовно лицензировать и сертифицировать любую их деятельность (любой чих, буквально), а также расширить максимально высокие требования к качеству (safety-critical, формальная верификация, лямбда-исчисление, HoTT, зависимые типы или без них как в Ada SPARK) на весь софт в целом, без исключения.
Для сравнения: нотариусы/юристы/адвокаты и врач/медбрат/медсестра как профессии и должности требуют полноценного образования, переподтверждений, сертификации/лицензирования. Нет курсов для вкатывания, как «войти в айти». Абсолютно для любой деятельности требуется бумажка, допуск, диплом гос. образца. Например, врач может вынимать маленькую щепку из кожи большого пальца деревенского алкоголика, но требования к образованию и бумажкам будут такими же высокими, как и для оперирования миллиардера лучшим врачом в топовой клинике. Медсестра может укол с витаминами колоть тому же алкоголику, но требования — как будто делает укол президенту.
У программистов же, увы, не нужны ни дипломы, ни лицензии, сертификаты. И лишь для очень небольших отраслей (мирный атом — АЭС, авионика в вертолётах и авиалайнерах, космические корабли и так далее) государства СИЛОЙ ЗАСТАВЛЯЮТ любых бизнесменов писать код на глобальном индустриальном стандарте — Ada 2012 (SPARK 2014) со всеми контрактами, формальными методами. Код смузихлёбов по аджайлу на Golang там просто не пропустят, не примут.
Отсюда и ситуация, когда баба-нотариус с короной на голове сидит в кресле, как королева, работает с бумажками-какашками и в год зарабатывает на уровне синиора или больше. Или когда стоматолог-имплантолог свертит глупенький черепок дворовому гопнику-грузчику, а за год стоматолог-имплантолог зарабатывает больше любителя перекладывать джейсоны. А к труду программистов требования, как к дворникам или снегочистам, буквально: бери лопату, бери больше, кидай дальше, раз, раз, раз!..
Как думаете, получится ли у программистов изменить хоть что-то? Получится ли заставить все государства и все бизнесы принудительно использовать формальные методы в инженерии, в частности формальную верификацию и всё такое прочее во всех проектах? Если бы везде требовались программы с формально доказанными свойствами, даже без зависимых типов — как в SPARK/Ada, то не было бы таких низких зарплат и унизительных пятиуровневых собеседований.
Вот ты заебал. Тебе недвусмысленно обрисовали проблему, в которой работы программиста — 0. НОЛЬ!!! Шурик даже явно подчеркнул что работы аналитика на 3 + 3 дня, а само кодирование всего 1 день. Какая тут сертификация, ПРОГРАММИСТЫ НЕ НУЖНЫ. Нужны АНАЛИТИКИ. С навыком кодирования.
Я к тому клоню, что В ИДЕАЛЕ должен требоваться не бизнес-аналитик с навыком кодинга в чисто императивном стиле, а бизнес-аналитик с навыком кодинга в функциональном стиле, знающий Agda и Haskell, или же пусть императивно, что более популярно, но тогда как в Ada/SPARK, то есть бизнес-аналитик с пониманием формальной верификации.
Если бы это принудительно требовали во всех проектах, то программистам и бизнес-аналитикам никто бы не говорил «Таких, как ты, Ванька, за забором очередь, поэтому получишь в лучшем случае годовой доход на уровне курьера на электробайке».
Походу быстрее всех заменят нейронками, чем хаскель станет мейнстримом.
В посте написано: «…в стандарт разработки вошло как само собой разумеющееся требование: любые изменения возможны на любой стадии разработки…»
Кстати, на Ada 2012 (SPARK 2014) принято писать по водопаду (waterfall), а не по аджайлу. Это такой стандарт де-факто там.
SPARK там совсем другие вопросы решает, скорее всего, даже вкатун обосрется, если он каким-то чудом запрыгнет туда.
В SPARK можно указывать контракты поверх языка Ada, сразу же по ходу написания кода. Такой подход используется в авионике, космосе, военной технике, банках и финтехе, железной дороге, АЭС, ГЭС. А если код не содержит контрактов, то GNATprove может
синтезировать некоторые из них на основе тела модуля самостоятельно.
В Ada 2012 / SPARK 2014 теоремпрувер самостоятельно собирает описание контрактов и типов и на их основе генерирует правила и ограничения, а далее передаёт это всё в солвер (SMT — Z3), который проверяет выполнимость ограничений. Результат решения теоремпрувер привязывает к конкретным строкам, в которых возникает невыполнимость.
SPARK 2014 позволяет программистам комбинировать формальные методы с более популярными, то есть основанными на тестировании софта.
Это я даже не рассматривал языки с зависимыми типами. Это более сложные, менее популярные вещи: Agda + Haskell и прочая чистая функциональщина, Coq, F* (f-star), Idris и так далее. Но стандартом де-факто в индустрии являются всё-таки языки без зависимых типов. И вот такой подход позволяет программистам избавиться от толп менеджеров, тимлидов, эйчаров и тестировщиков вокруг себя, которые жрут бюджеты и опционально являются посредниками между капиталом инвестора и программистом. И заодно избавиться от толп индусов или курсов «войти в айти».
Почему программисты и бизнес-аналитики, жалующиеся на то, что профессия убита и денег нет, не поддерживают такой подход, как SPARK?
>Почему программисты и бизнес-аналитики, жалующиеся на то, что профессия убита и денег нет, не поддерживают такой подход, как SPARK?
Может быть, потому что строгость типов — не панацея от всех проблем, а трейдофф, и нам просто не повезло и рыночек порешал не в ту сторону? Скорость разработки оказалась востребованнее качества, к сожалению. Там где средний джавист срежет угол, ебнет рефлксией по нулям в обход типов, заложит двадцать багов, рискующих всплыть в будущем, но при этом закроет спринт и релизнет спринт в срок, хаскелит не факт что компиляцию пройдет к этому времени, не утонув в конфликтах типов.
Вот пример. 64-битная операционная система, написанная на Ada SPARK:
https://github.com/docandrew/CuBit
Можно посмотреть на исходники контрактов.
И ещё дополню. Автор поста жалуется на SOLID. Жалоба принимается. Вот только посмотрите сюда:
https://github.com/graninas/functional-declarative-design-methodology
В функциональном декларативном стиле SOLID — ох уж далеко не главная вещь. Если бы код писался на Haskell + Agda, не было бы такого нытья, что при изменении требования со стороны заказчика у нас рушится какая-то логика, модель, что могут быть побочные эффекты. Сами виноваты. Вот пример — исходный код SCADA-системы космического корабля, написанной правильно:
https://github.com/graninas/Andromeda
Если бы таким же образом Шурик написал систему, в которой регистрируются договора и дополнительные договора, то можно было бы легко вносить изменения без побочных эффектов для базы данных, самой логики работы софта и так далее. Что скажете?
Да блин.
Государство похерит все, что можно. А потом похерит остальное.
Не надо молиться на госуху.
Есть просто профессиональные сообщества, ассоциации. Этого достаточно.
Посмотри вокруг. Для любого чиновника ты вошь. Так же, как и другой чиновник рангом ниже, для которого ты вошь тоже.
Если компании потребуется программист без лицензии — его просто наймут не как программсиста а как «специалиста» — и всем будет пофиг на его лицензию.
А пройти сертификацию — любую — относительно несложно — любой серт от оракла — это 100-200 часов задрачивания типовых тестов (три месяца по часу в день).
> Если компании потребуется программист без лицензии — его просто наймут не как программсиста а как «специалиста» — и всем будет пофиг на его лицензию.
Почему в случае врачей такое не прокатывает у работодателей?
Прокатывает. Можно продавать свои услуги как «коучер здорового питания» и т д. Если кому-то нужен специалист — он заплатит за его работу вне зависимости от того есть диплом или нет.
А применительно к айти — клиентом вообще является сама компания — они наймут того кто им нужен.
Нельзя. Лицензируется деятельность, без разницы как она называется. Поэтому не получится оказывать услуги по разрезке тканей скальпелем без диплома хирурга.
Шта? Что я слышу? Святые паттерны и ССолид оказались бесполезны, чуть менее чем полностью? Шурик, продолжай дальше их требовать на собесах!
Когда-то давным-давно (где-то в начале девяностых) я понял что бывает :
1. Разработка программы «на продажу».
2. Разработка корпоративного софта. Программист работает в корпорации «Рога и копыта» и делает программу для неё.
И инструменты должны быть разные. Для второго случая глубокая проработка ТЗ (а иногда и само ТЗ) просто отсутствует. Начальство понимает как и что должно работать просто по ходу эксплуатации программы. И это нормально !!! В этом случае вообще ООП не желательно (но может применять в узких нишах).
Программа в этом случае — это инструмент конкретного бизнеса. Это не картина великого худохника-программиста написанная на века. Она проработает лет 10 а потом всё равно всё изменится и нужна будет другая программа. Поэтому решить проблемму «здесь и сейчас» дав бизнесу что он хочет — это правильно. Пусть и за счёт костыля. А вопить, ругаться и месяц переделывать дерево классов — это не правильно.
Наиболее удобный стиль программирования для второго случая модульно-процедурный. Тогда не нужны знания паттернов. В начале девяностых для таких програм хороши были клиппер, фокспро, кларион. Потом — дельфи, вижуалбэйсик, аксесс. В наше время тот кто пишет учётную програму не на 1С просто тратит деньги фирмы зря. Ибо вот такая задачка как описал автор темы — это одному 1С-нику максимум на день расслабленной работы. Включая всё, вплоть до изменения отчётов.
ИМХО нужно находить баланс. Начитавшись SOLIDов (и будучи отревьюеным серьезными ребятами) я принялся под каждый чих делать интерфейс. Типа нужно прочесть данные из файла раз в день — делаю DataProvider и его реалтзацию FileDataProvider, имя файла беру из CurrentDayFileNameStrategy которая наследует FileNameStrategy… Сейчас эта дурь из головы вылетела и просто делаю метод кодом return LocalDate.now().toString().concat(«.xml») и только если потребуется развивать логику — извлеку в отдельный класс, благо IDE это делает двумя нажатиями.
Но — когда я вижу лапшу из 10 if-ов, когда я вижу скопипащенный код отличаюшийся одним методом внутри — тогда недоумеваю почему автор не осилил базовые паттерны…
Они просто не панацея, но польза-то от них есть.
Нет это вообще не об этом. Они помогают легко изменить код, но не перекраить фундамент системы.
Ты описал проблему отсутствия планирования проекта, сбора требований, описания граничных условий, проработка ТЗ, составление архитектуры и написание проектного решения. Все это было выброшено.
Главное это простая мысль «невозможно изменить проект в любой момент» можно изменить его только если это измение заранее там предусмотрено, как нельзя построить из 2х этажного дома хрущ или из хруща небоскрёб, но можно приделать баню или гараж.
/* можно изменить его только если это измение заранее там предусмотрено */
Да почему же нельзя то ? Даже если количество изменений из-за этого зашкалит то всегда можно взять и переписать проект с нуля.
И всё будет писаться гораздо быстрее чем в первый раз — ведь старый код можно будет использовать.
Это вообще нормально. Когда пишешь первую версию обычно плохо знаешь предмет который автоматизируешь. Лепятся костыли, растёт понимание.
Дошёл до понимания что «с самого начала надо было делать всё не так» — значит пора переписывать.
Если программа переписана раза на два а лучше три — то Вы уже эксперт в этом деле и можно подумать о том, чтобы продавать свою программу.
А ресурсы-то кто под это выделит?
Фигня какая-то.
Допник не может существовать без основного договора.
Херня полная. На тебе тупо ездят. И уверен, это понимают все, кроме тебя.
На крайний случай есть шаблоны. Но договор основной нужен.
Это типичный пример маразма и самодурства.
Я бы такие вещи даже на сделке не делал. Разве что по цене х10.
Это типичный пример когда хотят чтобы все было согласно закону и нормативам, но с возможностью послать все ограничения и завести контракт на поставку позже чем ордер прихода. Ну как позже, даты должны быть как надо, но документы загрузят позже.
Люди привыкли работать через жопу, а систему пишут согласно требованиям законодательства и прочего. В итоге получается что либо сотрудники должны начать нормально работать и заводить договор раньше допника или писать систему надо изначально без ограничений.
Беда второго варианта это когда прибегают «почему этот допник заведен раньше договора? Нас в налоговой ебут, будут проверки» и в итоге виноваты разработчики потому что «ну очевидно что система должна проверить наличие основного договора и даты во всех связанных документах»
А чтобы разработчики не были виноваты программа должна предупреждать типа «Вы заводите доп раньше договора».
Вот и всё. Разраб дал возможность согласно требованиям начальства (а переписка с начальником у него сохранилась) но предупредил пользователя. Усё.
Да не усе ни разу на самом деле. Понятно, что если дело дойдет до суда, вы соломки себе бумажками этими подстЕлите, окей. Но проблема в том, что вы потеряете заказчика, а их не особо-то и много. Поэтому обычно заказчику вытрут сопельки и переделают, а бумажку выкинут в урну. Все потому, что деньги — у заказчика.
Такого не может быть)))
В допнике есть ссылка на договор, к которому он создается)))
Эта ссылка обязательна. Иначе это тупо черновик какой-то, просто болтающийся документ без привязки к каким-то параметрам.
И че? 99,9999% людей не читают все эти окна и просто закрывают.
А вот это не мои проблемы 🙂
Да договор-то должен быть и по-идее есть — но по каким-то магическим причинам еще не введен.
И в реальном мире все сложнее. Во-первых я не могу добавить никакого окна с предупреждением — данные идут не со странички а из брокера сообщений. Я, конечно, могу добавить флаг о том что договора нет — но что делать если это ошибка в номере и договор не придет? Ждать N дней, потом обрабатывать “сиротливые” допники? Но N — должны быть рабочие дни, то есть надо учитывать праздники, а значит стучаться к серверу с производственным календарем. А если он не доступен — обрабатывать или нет?
В самой статистике просто “не учитывать” часто тоже не выход — отсекая “не введенные” договора мы тем самым и отсекаем и допники, а не факт что такое поведение ожидалось.
Плюс — это все интегрирует с унаследованными системами — которые скорее всего знать не знают что договор “не настоящий”. И главная сложность — это именно отследить все возможные влияния — это самое сложное в современной разработке.
1С отлично подойдет когда у вас относительно простая программа — окошко куда вводятся данные, их валидация и сохранялка в БД + стандартный генератор отчетов. Но когда мы имеем дело с получением данных от разных брокеров, какие-нибудь перехватчики изменений в БД для отслеживания в старых системах, шифрование-электронные подписи, отправка данных на почту, в мессенджеры, в брокеры, индексация в озере данных и так далее — тут уж лучше наше Жава — не потому что синтаксис лучше а потому что экосистема решений под это больше.
Да, и «написать начальнику список вопросов» тоже сложно — по-сути я в роли такого начальника сам выступаю и это мне команда такие вопросы задает.
В любом смысле допник не может быть без договора.
Этот договор они могут заполнить позже, нет проблем. Файл могут подгрузить позже. Но он должен быть.
Самый простой вариант — это шаблон договора. Он здесь и имеется в виду 100%.
Постановка самой задачи «Сделать так, чтобы можно было завести допник без договора» — это чушь и маразм.
Я уверен, что проблема здесь в коммуникации между сотрудниками, а не в сути задачи.
Огромнейший плюс автоматизации — это как раз невозможность создать неправильную ситуацию. В данном случае — завести допник без договора.
Это приведет через некоторое время к хаосу. Поэтому и прописывается процесс, а потом автоматизируется, чтобы не было «а я забыл внести договор».
Можно сделать типовые договора. Если создали допник, то перед его созданием, надо выбрать вариант договора и создать есть автоматически. Допник, будет ссылаться на это типовой договор. И сделать пометку в основному договору, что он типовой (не редактировался).
Конечно. Я об этом и пишу. Им нужен шаблон. И будет и договор и допник к нему. Договор шаблонный создастся сразу автоматически с нужным номером. А допник потом пусть редактируют как хотят. Ну или да, несколько типовых договоров на выбор: с поставщиком материалов, с подрядчиком на работы и т. п.
Автору поста просто нассали в уши и он решил, что может быть допник без договора, что есть бред.
И больше всего убивает, что такую чушь принимают за чистую монету и бегут делать сразу.
А я в корне не согласен с тем что доступность информации помогает только тем кто и так бы учился и работал, остальным же ничего не поможет особенно учитывая что написание компьютерных программ это не ракеты на Марс запускать и приведу в пример видево, а точнее видево на Утупчике. Вместе со скоростью и дешевизной доступа в Сеть видеоуроки становились всё популярнее и причём среди каких–то странных, если не сказать туповатых, людей для которых книжки это слишком утомительно, долго и забываешь то что читал вначале поэтому приходится начинать заново. Причём это не только среди программистов. Поисковые системы и нагенерированный пользователями WWW коньтент а теперь ещё и видево позволили приобщиться к разным видам деятельности и более–менее успешно работать тем кому в противном случае не хватило бы смекалки, усидчивости и настойчивости. Одно дело когда нужно прочитать пухленькую книжонку да ещё и на английском, да ещё и заплатив за неё и совсем другое когда тебе покажут, разжуют, в WWW ты найдёшь готовое или полуготовое решение и всё ЗАБЕСПЛАТНО. Почти как–будто у тебя есть помощник рассказывающий что и как и дающий подсказки.
Кстати, я наблюдал на Twitch за тем как человек вошёл в айти днями смотря уроки по сайтостроительству. Он утверждал что книги слишком скушно и теряешься во всём этом. Ещё более–менее для него были сайтики по типу htmlbook.ru с короткими статейками.
Отчасти поэтому я забросил перевод книжки по Python и публикацию материалов по .NET. Занимает время, денег никто не даёт, какие–то васяны не освоившые английский даже на школьном уровне потом будут этим всем пользоваться.
Так и отлично! Смотреть уроки днями (и пытаться кодить самому) — это не так-то просто. Пусть такие люди входят в айти, и пусть им будет полегче чем нам, у которых были только мануалы на английском. Но вот 90% не осилят и одного часового видео посмотреть, не то что закодить.
Ой. А мануалы на английском это капец как сложна.
такое возможно только если четко и понятно доносить до закачиков все возможные негативные последствия таких правок на лету
потому что при изменениях работ с мостом (физическим, на дороге), любому заказчику сразу понятны негативные последствия изменений на лету, без просчётов и согласований — мост рухнет. Это понятно любому человеку, даже тому кто не строитель и вообще не в теме. У людей есть базовое понимание таких вещей, их этому в школе учат, в обычной общеобразовательной школе, на уроках истории географии и математики. Когда мост упал (на уроках истории), почему мост упал (география) и как сделать так чтобы мост не упал (математика). В итоге люди из школы выходят минимально образованными для оценки работ в строительстве
Потому строителям легче донести свои требования до заказчиков.
Программированию и ИТ в школе никого не учат. Это не считается необходимым жизненным навыком. Скорее это факультатив по желанию, куда идут не многие.
В итоге — что есть то есть, правки на лету без учёта негативных последствий и даже без малейшего просчёта на них
В целом, это нормально, с точки зрения здравого смысла. Заказчики банально не понимают о чём речь и им просто плевать на это, т.к. всё что им нужно, это чтобы кнопка на сайте или в приложении на мобильнике работала, а что за ней стоит им без разницы
Немногочисленные случаи обратного порядка, когда негативные факторы правок на лету учитываются, скорее являются исключениями, где за правками на лету стоят глобальные убытки, которые легко доносимы до заказчика проекта
изменить текущее положение вещей в программировании в частности и в ИТ, в общем, невозможно. Только терпеть и иметь ввиду
/* Заказчики банально не понимают о чём речь и им просто плевать на это, т.к. всё что им нужно, это чтобы кнопка на сайте или в приложении на мобильнике работала, а что за ней стоит им без разницы */
Поймите, программа — это не мост. Это то что надо понять именно программистам.
У нас в городе есть мост построенный в 19-м веке. Все эти перила из литого чугуна… Т.е. лет так 150 он уже стоит и ему ничто не мешает простоять ещё лет 300. А программа — это лет на 10. Потом её выбросят. Исключения конечно бывают. Но вряд ли посетители этого ресурса делают свой автокад 🙂
Просто программистов в ВУЗах неправильно учат. Точнее, их учат слишком правильно . Отсюда и все эти претензии «ах, я ваяю великий продукт а от меня требуют некрасивую галочку добавить». 🙂
А если заказчик захочет программу «на века» то он сам тщательней подойдёт к ТЗ. Но это — его проблемы. Вам главное чтобы вам за это платили.
Типичный 1сник. Итоги.
Можно конечно бегать полгода по пятистадийным собесам, работать в опенофисе а по ночам учить новые фреймворки.
Всё это ради того, чтобы программы были «правильными» даже если заказчик Вас об этом и не просит.
Если это так — то это прекрасный личный выбор. Но тогда не надо ругаться на ИТ.
Это не ИТ виновато, это Ваш Личный Выбор. Типа — путь на эшафот за великую идею.
Ну а есть люди которые не хотят «на эшафот». И им в ИТ — хорошо ! 🙂
Вообще программисты на разных языках живут по-разному. Бывает что это совершенно разное, просто не сравнимое ИТ.
Как раз к теме этого сайта.
P.s. Вообще разобраться в этой теме было бы очень полезно тем, кто начинает свой путь в ИТ. А то им пропарят мозги всякими кнутами и бандами, они потом ломануться — опаньки, через 10 лет полностью выгорел, нервное истощение, готов вешаться и кричит про долбанное ИТ. А по сути он просто пытался скальпелем и пинцетом копать котлован под небоскрёб. Ну а чё — котлован ведь идеальный получается, ага…
А потом приходится пользоваться жирными тормозными программами, задалбывающими обновлениями. «Плевать на страдания юзеров, главное — платят».
Это уже другой вопрос. Всех осчастливить невозможно, приходится либо делать быстро, но жирно и тормозно, либо красиво, но тогда заказчик будет ожидать вечность окончания проекта. И нужно еще брать во внимание тот факт, что бизнес-идеи, из которых могут получаться деньги на оплату проектов, сейчас чаще всего не живут долго. То есть если делать идеальную программу под какой-то процесс, вполне может быть что к моменту сдачи она уже никому не будет нужна, потому что идея себя изжила и денег не приносит. Соответственно и автоматизировать нечего. За примерами далеко ходить не надо, можно сходить на любой софтоотстойник и найти там тысячи офигительно написанных легких и изящных программ, которые никому нафиг не сдались…
именно в этом причина всего
Часть разрабов свято верит, что все эти проблемы легко решаются правильной архитектурой/функциональным программированием/декларативным программированием/вставьте свою любимую резиновую пулю. Чтобы убедиться достаточно почитать комментарии под этим постом. На этом ресурсе я такого количества восторженных оптимистов не ожидал.
Не знаю, с чем это связано. Наверное, психологически легче представить почему просто так нельзя внести любые изменения в строительство моста по ходу стройки, а вот с софтиной такого нет. Ещё очень сложно оценить, что будет простым изменением, а что нет. Внесите, например, простое изменение — сумма углов треугольника теперь 195° — не придётся ведь много менять?
Видимо, надо смириться с тем, что один из недостатков профессии — это неспособность людей понять, что тут делать то, в чём сложность? При этом это все касается не только людей вне профессии, но и «коллег»
Тут ответы на все ваши страдания:
https://youtu.be/ICbsrDWeDCc?si=t0mPrQv-jIMqZ0rf
Треть россиян решила, что пришло время переквалифицироваться. Опрос, проведённый аналитиками Rambler&Co и образовательной платформой Edutoria среди 250 тысяч человек, показал, что 33% планируют пройти онлайн-курсы, чтобы стать IT-специалистами.
Пусть не каждый третий станет программистом, даже если каждый пятый решит сменить профессию, это уже серьёзно!
В результате на рынке труда сейчас переизбыток джуниоров, которые месяцами не могут найти работу. Чтобы стать востребованным программистом уровня мидл или сеньор, понадобится не один год. Но вот беда: технологии развиваются так быстро, что уже совсем скоро многие функции будут выполнять компьютеры и искусственный интеллект. То есть, пока новички учатся, их могут заменить машины.
А вот новая угроза: через 8-10 лет посредственные программисты могут быть заменены искусственным интеллектом. Эксперты предполагают, что вся рутинная работа уйдёт к компьютерам.
https://dtf.ru/life/3060822-vkatitsya-v-it-a-nado-li
Статья хорошая, но нужно дополнение. Не только джуны сидят месяцами без работы, но на рынке сейчас существует и огромный переизбыток сеньоров. Многие ошибочно считают, что стоить зацепиться за работу джуном, перетерпеть пару лет на маленьких зарплатах, а потом якобы все наладится.
Таким совет прислушаться к отзыву сеньора с 20-летним опытом о поиске работы:
«Год сижу без работы. Стал тупо нищим, уже забыл, когда нормально питался…
Летом ещё были собеседования, к осени стало совсем плохо.
Вакансии от одних и тех же компаний висят месяцами. Пишут фантастические суммы, например 300-350, а когда откликается с запросом в 250-200 прилетает моментальный отказ.
Там, где собеседовался, вообще жесть: ищут специалиста с компетенцией чата жпт, который имеет знания на 3 отдела. Могут спросить что угодно. Твой рабочий многолетний стаж вообще никого не интересует».
https://another-it.ru/2024/09/29/further-development-of-a-developers-career-in-modern-realities/#comment-30363
А-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а!!!
Уважаемые единомышленники, простите за такой не особо информативный комментарий, но лучше я выразиться не смог.
Если расспросить тех российских школьников, которые прямо сейчас учатся в 9-м классе, то выяснится, что около половины их собираются войти в айти, стать software engineer / QA / бизнес аналитиком / devops. Люди, вы представляете, что будет через 10 лет?
А ведь в России полно профессий с реальным, а не фэйковым дефицитом кадров. И все эти профессии — не IT.
Что делать? Как массово объяснить школьникам, что входить в айти не надо? Объединяться и спам рассылать по школьным или подростковым группам во ВКонтакте и Телеграм?
Когда-то большинство детей хотело стать космонавтами.
Ничего ужасного не случилось, мы выжили 🙂
Да в том и дело, что маленьких детей, а не подростков хотя бы 14+ лет. Я в детстве вообще мечтал быть капитаном дальнего плавания, а повзрослев, понял, что эта специальность сопряжена с кучей нюансов, которые я принять не готов. А космонавт — это вообще и не профессия даже. Космонавт — это редкий штучный продукт
Ну это да, с таким замечание согласен.
У нас в выпускном классе вообще все знали куда хотят пойти (и все про всех знали).
Типа Славик — в высшее военное, кот — в медицинский, его друг Серж — в политех, профессор — в универ 🙂
Что интересно, в основном так все и пошли. А сейчас заканчивая школу не знают куда идти (да почти все мои племянники так).
Им рассказали что в ИТ много денег дают — они туда и захотели.
Потому что насмотрелись, как плохо живёт большинство из тех, кто пошёл во все эти «уважаемые» профессии. И в то же время у них перед глазами всякие инфлюэнсеры, которые зашибают тонны денег играючи. Я смотрел RESTART’a на YouTibe, он однажды сказал: «Я работал школьным учителем, и мне это нравилось, но платили гроши, поэтому я занимаюсь видеоблогом». Я так-то тоже не знал, куда мне двигаться, но увидел чела, которой зашибал в IT бабки и мог смотреть на всех, как на говно. Увидел я его в 2015-ом ещё году и тоже захотел в IT
Довольно весело, когда я был школьником, а именно в 2017-ом, IT вообще не было популярно. Из всего математически ориентированного класса сдавать информатику с серьёзным намерением только двое шли, включая меня
Ну вот понижают зарплату, относятся как к скоту на собесах и так популярно поясняют, что туда ходить не нужно. Осталась еще инерция с прошлого + наеб от инфоцыган, но скоро и она сойдет на нет. При крапитализме только так.
Вчера в офисе не выдержал. Силы смотреть на унылых горбатых аутистов закончились. Рассказываю последние новости, делюсь интересными фактами. — «Э-э, ну, да, гы-гы, да и и хуй с ним». Я ему говорю: «Что гы-гы, колхозное животное?То, что люди гибнут?». — «Че?». Заряжаю подсрачник такой силы, что у него из рук вылетает чашка кофе. На голову выше меня. И что вы думаете?Побежал жаловаться белому господину. Вызывают меня на ковер. Я рассказываю, что у этой жирной мрази нет души, потому что ржет над чужой смертью, ненавидит людей, для полной картины сочинил, что целыми днями сидит на швабре и смотрит ютьюб(делать мне нечего в чужие мониторы пялиться). Еще на Ламода телок в белье разглядывает. А шеф такой: «Надо было ещё добавить. Скажи, что в этом месяце бонусов лишили(из-за пидараса бездушного). Ты же знаешь, погромисты тупые». Вот так, погромистишки. Не нужно угрожать духовно богатым дизойнерам, попивая смузи у себя в залупе.
/* Рассказываю последние новости, делюсь интересными фактами */
Т.е. Вы сами эти факты назвали интересными (НЕ трагичными). В этом плане Вы мало отличаетесь от своего оппонента.
С другой стороны сейчас вокруг столько трагичных фактов что у людей срабатывает психологическая защита («да и и хуй с ним»). Это конечно плохо но это защищает людей от того чтобы они сошли с ума. Я например в последнее время новости стараюсь просто не читать. Ведь мне работать надо. Мне надо жить а не нести кошмары окружающим.
Поэтому Вы поступили сильно хуже того программиста.
Какая работа у вкатыша после курсов. Не смеши мою жопу.
Ну а я что сделал Вам плохого ?
Кстати, сильно сомневаюсь что Вы бы решились хамить мне в глаза…
Постоянно устраиваю кипиши на кассе, на улице, в кафе. Так что не сомневайтесь. Причем тут вы — вообще не понял. Мне на вас, как вам на меня глубоко насрать. А вот вкатунишки должны знать свое место.
Таблетки пей, честно говоря, твои выдуманные истории уже доебали, поменьше сри тут.
Вы шо еще SCRUM не освоили? Так и есть. Изменения не чаще спринта. Раз в 1-2 недели. Есть требования, даже дебильные — есть работа.