Как Яндекс нанимает разработчиков

Такой долгий алгоритм отбора нужен, чтобы отобрать наиболее «покорных», которым можно наваливать сверх крыши за цену ниже рынка.

Если ты после того, как увидел, как проходит собес, говоришь что-то типа: «Что-то какой-то бред» — яндекс понимает, что тебя не прожать и начинают искать кого-то другого.

Сам этап отбора нужен для того, чтобы отобрать определенный типаж людей. Проверка знаний — не есть цель.

Не знаю, что за проблема пройти кодинг сессию в Яндексе. Без проблем прошёл это больше года назад с отзывами на позитиве, несмотря на то, что уже старый и 12 лет работал менеджером (кодил лишь изредка, процентов 5 времени). Ну, литкод подрюкал немного, на момент первого собеседования было 200 задач решено. А вот что мне реально не понравилось, так это:
1) О токсичных снобах — обеими руками подписываюсь, там именно такой контингент работает. Одни — вежливые, другие — так себе, но снобы — все до единого.
2) Слово «потогонка» написано на лбу всех участников процесса найма. Юные дарования с «амбициозными планами», которые никому не нужны. Всех их целей можно достичь с гораздо меньшим количеством суеты, но именно тех, кто привык сначала думать, а потом делать, они в компанию и не берут.
3) Т.н. «архитектурная» секция — полная профанация. Я лет 8 совмещал позицию архитектора с тимлидом или разработчиком. То, на что собеседуют в Яндексе — это не архитектура, а «угадай мелодию». На все уточняющие вопросы о бизнес-задаче или о корпоративном стеке собеседующий отвечает: «ну сами как-нибудь решите». При этом надо точно угадать его скрытые желания. Реальные архитекторы так не работают, они решают конкретную задачу с конкретными ограничениями, а не улавливают барские капризы.
4) Когда Яндекс берётся за автоматизацию новой для них области (финтех, корпоративный документооборот), они категорически не желают знакомиться с накопленной экспертизой в этой области. Они настолько непогрешимы, что сделают лучше всех, и им не нужно это устаревшее наследство. Я так понимаю, это инерция от тех времён, когда вся экспертиза была в Гугле, а задачей Яндекса было только правильно скопировать их карты и поиск. Этакий АвтоВАЗ в мире ИТ.
5) Способность думать не проверяется от слова совсем. «Какие задачи решал» — вот основное, что спрашивают. Б-дь, какие были, такие и решал, программист не сам себе задачи выдумывает. Я в своей жизни провёл, наверное, сотни две технических интервью и десятки проектных. На проекты, где решаются серьёзные задачи, так не собеседуют. Соображалка важнее знаний, фундаментальные знания важнее прикладных, это железное правило. А о прошлом опыте нормальные люди спрашивают, чтобы разговорить кандидата, а не чтобы сделать выводы вселенского масштаба. Вам ведь интересно, как кандидат будет решать ваши задачи, а не что он там раньше решал в совершенно других условиях. По методу Яндекса, вполне возможно, собеседуют на позицию формошлёпа или крудописателя, который с первого дня работы должен закрывать по 10 тикетов в неделю.
6) Знаю пару человек, которые до того работали в Яндексе. Выборка невелика, конечно, но от них прямо веет усталостью, хотя ещё молодые. Я после 8 лет в инвестбанке не был настолько выжатым, как лимон, хотя впахивал там, бывало, и по 16ч в день, и потом ещё индусы звонили на мобильный среди ночи с проблемами релиза. Это — огромный жирный красный флаг.
7) После некоторых проектных интервью получил страничку фидбэка от мамкиных психоаналитиков. Они расписали моё поведение на годы вперёд, точно зная, что я буду делать, и что я не буду делать в каждой ситуации. Только что не составили гороскоп.
Кстати, если кто не знает, по правилам Яндекса вы имеете право получить полный фидбэк от вашего интервью. Но об этом рекрутёры молчат, т.к. знают, что писанину токсичных снобов большинству кандидатов лучше не читать. Хотя мне со всякими идиотами довелось в профессиональной жизни пообщаться, но некоторые пункты в фидбэке всё же смогли удивить. Прогресс не стоит на месте и «Найдётся всё», это точно.